Forschungsbericht 2020 - Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law
Verfahren der internationalen Gerichte und Tribunale
Im Mai 2016 beauftragte die International Law Association (ILA) die Professorinnen und Professoren Hélène Ruiz Fabri, Philippe Sands (University College London) und Shotaro Hamamoto (Kyoto University) mit dem Vorsitz des Ausschusses „Verfahren der internationalen Gerichte und Tribunale“. Der Ausschuss, an dem 70 Forschende und Fachleute aus 37 Ländern teilnahmen, analysierte Verfahrensfragen, die sich in der Praxis von vier ausgewählten Foren ergeben - dem Internationalen Gerichtshof (IGH), dem Internationalen Seegerichtshof (ITLOS), zwischenstaatlichen Schiedsverfahren, insbesondere unter der Schirmherrschaft des Ständigen Schiedshofs (PCA), und den Panel-Verfahren der Welthandelsorganisation (WTO) -, um Vorschläge für eine Verfahrensreform dieser Gerichte und Tribunale zu formulieren.
Ziel war es, unter anderem, die Integrität der Verfahren, die Zeiteffizienz und die Kosteneffektivität der Gerichte zu verbessern und die langfristige Entwicklung des internationalen Gerichtssystems zu fördern. Dabei wurden der Status der Grundsätze der Verfahrensgerechtigkeit – die das Verfahrensrecht der einzelnen Mechanismen umfassen – und Fragen der Verfahrensreform untersucht. Der Bericht konzentriert sich auf praktische Aspekte, die die Verfahrensführung vor internationalen Gerichten beeinflussen, und kombiniert empirische, lehrmäßige und normative Methoden, um Material zu verfahrensrechtlichen Fragen zusammenzutragen, allgemeine Verfahrensgrundsätze zu identifizieren, die internationalen Gerichten und Tribunalen gemeinsam sind, und deren Reformwürdigkeit zu untersuchen.
Am 13. Dezember 2020, während der Schlusssitzung ihrer 79. zweijährlichen Konferenz, wurden sowohl der Abschlussbericht als auch der Beschlussentwurf des Ausschusses von der ILA angenommen. Der Bericht und der Beschluss fördern praktikable Reformvorschläge und Best-Practice-Standards, die einschlägige Vergleiche zwischen dem IGH, dem ITLOS, Schiedsgerichten und den WTO-Panels widerspiegeln und auf die individuellen Gegebenheiten der einzelnen internationalen Gerichte zugeschnitten sind. Neben den spezifischen Bedürfnissen der einzelnen Rechtsordnungen achtete der Ausschuss stets auf die institutionellen Gegebenheiten und die praktische Durchführbarkeit von Reformen, die für einen Vorschlag in Frage kamen. Somit kommt dieser Bericht der Rechtsprechung zugute und liefert Material für den akademischen Gebrauch.
Die erhebliche Störung der internationalen Rechtsprechung und Schiedsgerichtsbarkeit durch die COVID-19-Pandemie wurde berücksichtigt und die Notwendigkeit für die Institutionen hervorgehoben, sich anzupassen und eine wirksame Leistung und ethische Strenge zu gewährleisten. Verfahrenstechniken, die von internationalen Gerichten und Tribunalen während der Pandemie angewandt wurden, einschließlich virtueller Anhörungen und Remote-Fallmanagementkonferenz, sind in den Bericht integriert.
Der Bericht reflektiert die erheblichen Herausforderungen in Bezug auf die Legitimität von Institutionen im gesamten öffentlichen Leben. Er bietet eine analytische Untermauerung des Beschlusses und ist nach den drei zur Betrachtung ausgewählten Verfahrensbereichen gegliedert: Fallmanagement, Einsprüche gegen die Zuständigkeit oder Zulässigkeit und Beweise. Diese sind in spezifische Themen untergliedert, die lose nach der chronologischen Abfolge der strittigen Verfahren geordnet sind und kurze Beschreibungen der festgestellten Probleme und der vorgeschlagenen Lösungen enthalten.
Der Bereich Fallmanagement befasst sich mit der Behandlung einer Vielzahl von Verfahrensangelegenheiten, die sich auf den gesamten Verfahrensablauf auswirken (d.h. von der Fallmanagementkonferenz, der summarischen Klageabweisung und der Zusammensetzung des Spruchkörpers bis hin zu Widerklagen, schriftlichen und mündlichen Phasen der Klageerwiderungen und Kostenentscheidungen, einschließlich der Beteiligung Dritter und der Verbindung von Verfahren). Die beiden wichtigsten Grundsätze sind hier die Verfahrensökonomie und die Integrität. Diese Grundsätze können sich gegenseitig ergänzen, obwohl sie manchmal in Konflikt miteinander stehen, was ihre Priorisierung oder ihren Ausgleich erfordert. Neben der Bedeutung vorgeschriebener Regeln, die für Klarheit sorgen, wurde bei der Ausarbeitung von Reformvorschlägen und -anregungen auch die Notwendigkeit eines richterlichen Ermessensspielraums als Reaktion auf verschiedene verfahrensrechtliche Vorfälle berücksichtigt. Die Vorschläge konzentrieren sich auf Texte, in Form von Vorschlägen zur Änderung von Verfahrensregeln, und auf andere Mittel zur Erreichung von Verfahrensverbesserungen, insbesondere auf die gerichtliche Praxis.
Im Abschnitt Einsprüche gegen die Zuständigkeit oder Zulässigkeit stützt sich der Ausschuss bei seinen Empfehlungen auf die Praxis vor dem IGH, dem ITLOS und den Schiedsgerichten. Obwohl sie nicht ausdrücklich geregelt sind, sind vorläufige Einsprüche in WTO-Panelverfahren üblich, und der Bericht untersucht die Möglichkeit der Übernahme von Verfahren, die in anderen Foren entwickelt wurden. Berücksichtigt wurde auch die zwischenstaatliche Schiedsgerichtsbarkeit, trotz des theoretisch reduzierten Spielraums für Einsprüche gegen die Zuständigkeit oder Zulässigkeit, wenn die Parteien durch besondere Vereinbarung schlichten, und angesichts der Tatsache, dass ein Schiedsverfahren, das durch Antrag gemäß einer Kompromissklausel eingeleitet wird, einen vollen Spielraum für Einsprüche und Bifurkationsanträge aufweist. Dieser Abschnitt konzentriert sich auf die Praxis der vorläufigen Einsprüche in WTO-Panelverfahren, wobei allgemeine Leitlinien für das Verfahren zur Verbesserung der Gesamteffizienz herausgearbeitet und Empfehlungen – einschließlich Änderungsvorschlägen – zu Bifurkationsanträgen und zum zeitlichen Ablauf der Verfahren gegeben werden.
Der Abschnitt „Beweise“ befasst sich eher mit der Arbeitsweise im Umgang mit Beweisen als mit der Bewertung von Tatsachen (z. B. - Beweislast; Beweismaß). Er untersucht dokumentarische Beweise und Zeugenaussagen, Ortsbesichtigungen und praktische Aspekte wie Fragen der Vertraulichkeit, der Herkunft oder des Einsatzes von Sachverständigen und macht nützliche Vorschläge, um die Integrität und Effizienz des Verfahrens zu verbessern und Konsistenz zu gewährleisten. Angesichts des hohen Maßes an Gemeinsamkeiten zwischen den Rechtsordnungen wird der Vergleich zwischen den zwischenstaatlichen Gerichten und Tribunalen durch die relative Ähnlichkeit ihrer Gesetzestexte und das Fehlen von Dokumenten, die das Beweisrecht auf internationaler Ebene kodifizieren, erleichtert. Die vorgeschlagenen Empfehlungen in Bezug auf die Beweismittel zeigen daher eine geringere Differenzierung zwischen den jeweiligen Gerichten und Tribunalen.
Es ist anzumerken, dass zwei vom Ausschuss angeregte Verfahrensreformen vom IGH umgesetzt worden sind.
